פסק-דין בתיק תא"מ 11040-07-10

1.         התובע, מתווך, מחזיק בזיכיון אנגלו סכסון בנשר, הגיש תביעה כספית זו בגין סירובה של הנתבעת לשלם לו דמי תיווך בגין עסקת תיווך מיום 14.1.09 בו חתמה הנתבעת על טופס הזמנת שירותי תיווך (שמספרו 3752). אשר נטען בכתב התביעה כי נחתם תוך מילוי הוראותיו של סעיף  9 לחוק המתווכים במקרקעין תשנ"ו 1996 (להלן: "חוק המתווכים") כמו כן חתמה הנתבעת על הסכם בלעדיות שבו התחייבה בין היתר כי בתקופת הבלעדיות לא יפעלו גורמים נוספים עבורה מלבד התובע והסכימה כי לתובע תהיה הזכות הבלעדית לפעול כמתווך עד לתאריך 14.7.09.

2.         הנכס המתואר בכתב ההתחייבות עליו חתמה הנתבעת נמצא ברחוב הערמונים 8/2 בנשר. עוד ציין בכתב ההתחייבות כי מדובר במכירת דירה ששוויה כמיליון שקל. (נספח א' לכתב התביעה).

3.         במהלך חודש מאי 2009 הודיע הנתבעת לתובע כי ברצונה להקפיא את הליך המכירה מאחר והיא מעוניינת לשפץ את הדירה וזאת לאחר שהשוכרת תפנה מדירתה, לאחר מכן על פי גרסת התובע נאמר לו כי היא תחדש את מכירתה במחיר טוב יותר.

4.         אלא שבשלב זה התגלה לתובע למעשה כי הדירה נמכרה . מתברר כי כאשר פנה התובע לנתבעת היא הכחישה עניין זה, אולם,  בדיעבד לאחר שהתובע פנה שוב אל הנתבעת בתום תקופת הבלעדיות על מנת לחדשה, מסרה לו הנתבעת כי הדירה נמכרה באמצעות שכנים ללא כל שירותי תיווך.

הדירה נמכרה בעבור הסך של 860,000 ש"ח וזאת בתוך תקופת הבלעדיות, בחודש מאי 2009.

            מכיוון שהתראותיו של התובע לתשלום דמי תיווך לא נענו, הוא הגיש תביעה זו על סך  23,200 ש"ח.

5.         התובע טוען כי על אף העובדה שנרשם בכתב ההתחייבות כי הנתבעת לא תשלם דמי תיווך, מכיוון שפעלה מאחורי גבו וגרמה לכך שהדירה תימכר בתוך תקופת הבלעדיות מבלי שהוא יקבל את דמי התיווך מהצד הקונה, עליה לשלם את הסכום הנ"ל.

6.         הנתבעת כפרה בטענותיו של התובע וטענה גם טענה מקדמית לפיה היא אינה מכירה את התובע אלא עשתה את העסקה עם אישה בשם יהודית. על טענה זו לא חזרה הנתבעת בעת הדיון ועל כן אין צורך לדון בה. עוד לטענתה גם לגב' יהודית או למי מטעמה לא מגיע דמי תיווך וזאת בהתאם לסעיף 14.3 לחוק המתווכים. מכיוון שהיא לא הייתה בין הגורמים שהביאו להתקשרות הצדדים בהסכם מחייב וכן כי הדירה נמכרה לאחת השכנות בבניין ללא כל קשר לגב' יהודית או מי מטעמה. לכן כך על פי כתב ההגנה לא מגיע ליהודית או למי מטעמה אגורה שחוקה.

7.         הנתבעת אישרה כי חתמה על טופס ההזמנה הנ"ל של שירותי התיווך אולם היא לטענתה היא חתמה עליו מול יהודית ולא מול התובע ועל כן אין כל יריבות בינה לבין התובע ודין התביעה להידחות בשל כך.

8.         כמו כן , הכחישה הנתבעת כל טענה לעניין בלעדיות התובע  על מכירת הדירה.

לטענתה 4 חודשים לאחר חתימת טופס ההזמנה לא טרחה יהודית הנזכרת לעשות דבר, לא הציבה שלט בדירה לא פרסמה את הדירה ולא הביאה ולו מתעניין או רוכש פוטנציאלי אחד. רק לאחר שפנה אליה ליהודית בתלונה קשה וכעס רב טרחה זו לתלות שלט בדירה. בכל התקופה הנ"ל ביקרו בדירה רק שני רוכשים פוטנציאליים.     בסופו של יום נמכרה הדירה כאמור לאחת השכנות.

דיון:

9.         לאחר ששקלתי את מכלול טענות הצדדים ועיינתי במסמכים הגשתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.

להלן אנמק בקצרה  את נימוקיי; ראשית, לעניין הטענה של הדחייה על הסף טוב עשתה הנתבעת כאשר לא חזרה על כך בסיכומיה. המדובר בתובע שעל פי תצהירו הוא מחזיק זיכיון של סניף נשר של סוכנות התיווך אנגלו סכסון וזאת כמפורט בלוגו שבכתב ההתחייבות הנ"ל.  ברור שאם במשרד עובדים אנשים נוספים, רשאי היה התובע כבעליו של המשרד להגיש תביעה זו.

10.        הכלל הוא כי תמורת שירותי תיווך שנותן מתווך במקרקעין, חיובו העיקרי, והבלעדי כמעט, של הלקוח הוא לשלם לו את דמי התיווך. בשנת 1997 נכנס לתוקפו חוק המתווכים שייצר מהפכה בכל הנוגע לענף התיווך. החוק קבע כללים לרבות חובת המתווך להתחייבות בכתב המהווים תנאים הכרחיים שרק אם המתווך עומד בהם, הוא זכאי לגבות עמלת תיווך מהלקוח.

ומן הכלל אל הפרט; במקרה שלפניי,  מכתב ההתחייבות עולה כי הנתבעת חתמה על הזמנת שירותי תיווך לגבי הדירה נשוא הדיון וכן כי הזמנת שירותי התווך למכירת הדירה נמסרה בבלעדיות לתובע לפרק זמן שיסתיים ביום 14.7.09 (ראו; נספחי ת/1).

בהתאם לסעיף  4 להסכם הבלעדיות (המצורף לנספח הנ"ל) נאמר שאם הנכס יימכר "לרוכשים כלשהם" תשלם הנתבעת דמי התיווך וזאת בנוסף לזכות התובע לגבות עמלה גם מהרוכשים.

אומנם ב'הזמנת שירותי התיווך' (עמ' הראשון לנספח) נרשם כי דמי התיווך המוסכמים הם ללא עמלת תיווך מצד המוכרת אולם בנסיבות כאשר המוכרת עצמה גרמה או תרמה לכך שקונה ירכוש את הדירה תוך התחמקות מנושא הבלעדיות ושיתוף פעולה מצד הנתבעת, על הנתבעת יהיה לשאת בדמי התיווך שהפסיד התובע כתוצאה מכך. יודגש כי הדברים נאמרים מפורשות בסעיפים 6 ו-7 לטופס הזמנת שירותי תיווך בו משתמש התובע.

11.        יצוין כי בניגוד לטענת הנתבעת כי התובע לא פעל להביא רוכשים פוטנציאליים צירף התובע 15 מסמכים של אנשים שונים אשר קיבלו את כתובת הדירה נשוא הדיון וחתמו על הזמנת שירותי תיווך.